辩

　　律师情绪激动，当庭大喊：“柜员机，你知罪么?”

　　昨日庭审时，杨振平仍带病坚持出席了庭审。杨振平称，“许霆案乃千古奇案，我没有任何理由不予出席。”

　　审判长询问律师的辩护意见时，杨振平首先发难。

　　手握麦克风，杨振平的情绪非常激动，他表示，法庭调查时，公诉人的讯问充满“火药味”，他的当事人许霆受到了不公正对待，以至于审判长不得不将他的演说数次打断。

　　“我认为，广州市商业银行的柜员机没有被传唤到庭，今天的庭审少了一名被告，因而，庭审并不健全！”杨振平戏谑性的大嗓门立刻引起了旁听人员的骚动，很多人善意地大笑出声。

　　“柜员机，你知罪么？”“柜员机，你是不是魔鬼？”杨振平的厉声喝问顿时让整个法庭静寂无声。随后，合议庭打断了杨的发言，审判长要求其就案件的具体事实进行辩护，“不要作无谓的指责。”

　　平静了一下情绪后，杨振平称，“必须对柜员机作技术鉴定，要调查柜员机出错的概率，如果它出错的几率为百万分之一乃至千万分之一，芸芸众生一辈子都碰不到这类诱惑，那么重判许霆就没有任何预防犯罪的现实指导意义。”

　　杨振平表示，他反对公诉人对“盗窃罪”的扩张性解释。杨振平称，许霆并没有进入金融机构银行的内部，他只是以客户的真实身份在柜员机上进行操作，“他发出的要约得到了银行网络系统的回应”，且银行还有流水账单的监控，毫无秘密可言，许霆是公开取钱，与“盗窃罪”的最大特点“秘密窃取”沾不上边。杨总结性地表示，许霆的行为属于民法上无效的民事行为，不应用刑法来调整，根本就不能将许霆定罪量刑。

　　许霆的另一辩护人、同样来自广东经纶律师事务所的吴义春律师作了补充，吴认为，许霆通过柜员机发出指令，银行网络通过指令后，柜员机给许霆吐钱，许霆与银行的关系是双边互动的，“这与盗窃行为是盗窃者单方实施的行为明显不符”。他还纠正公诉人员“赃款”的说法，“不构成犯罪怎么能说是赃款？”