棋逢对手

方工代表公诉人发表了公诉意见后，成克杰为自己进行了辩解：“起诉书与事实有较大出入，不应是我犯受贿罪，我没收过钱……”

辩护人也发表了意见：“本案的性质，由于被告人与李平特殊的情感上的关系，很容易让人联想到共同犯罪，共同承担刑事责任这个层面。从本案业已调查清楚的事实来看，被告人和李平没有共同开办企业，没有共同存放钱物，没有共同设置账户，没有证据证明被告人曾经对李平名下财产进行过占有、使用、受益和处分行为。被告人和李平没有任何口头或书面协议，约定李平名下的财产或存款归两人共有。此外，情感关系不能够等同于法律关系，让被告人承担共同的刑事责任未免失之偏颇。”

在成克杰自我狡辩和辩护人发言的过程中，方工仔细地做了记录，他记下了对方歪曲事实、违背法理的关键点，并迅速形成了答辩提纲。当法官询问公诉人意见时，方工沉稳地站起来，开始从容地答辩：“本案是成克杰和李平共同实施的受贿罪，事实清楚、证据充分。认定成、李共同犯受贿罪，不仅仅基于二人的特殊关系，不仅仅基于二人有结婚共同生活的意图，不仅仅基于有共同为结婚而准备物质条件的动机，也不仅仅基于二人有共同支配贿赂款物的约定，而是根据二人出于共同动机、具有共同目的、形成共同故意、实施了共同行为，共同造成了危害后果，当然应承担罪责。”

辩护人接着发言：“李平收受的是中介费、手续费等，不是贿赂，况且被告人实际上也没有将任何一笔好处费据为己有。因此，被告人不具备为了获得好处费而实施受贿的主观故意，有关建立在为获得好处费上而受贿的犯罪指控缺乏主观要件。”

方工针锋相对：“中介费、手续费等是在经济活动中才能合法存在的，范围有限，请托人、成、李都十分明确，这些钱是因成有权，用权谋了利益，所以才得利的，这种性质只能是贿赂。”

辩护人接着说：“被告人没有收钱、没有实际占有，不构成受贿。李平对被告人隐瞒了收入的真实情况，直到法庭调查，被告人始终不知道李平是如何得到这些钱的。”

方工依然针锋相对：“成克杰和李平有共同故意，有共同行为，无论是成克杰利用职权谋取利益，还是李平直接接受他人财物，均是二人共同意志，互为前提，互相配合。此案还有一个特点，即成克杰与李平曾共同商议，为结婚共同准备钱财。利用成职权，为他人谋利，收受赃物，就是他们为结婚准备物质条件的措施，所以，不仅仅是李平收钱、占有，而是二人共同行为。”

辩护人又提出：“成克杰是帮助李平赚钱，不是收受贿赂；是以权谋私、滥用职权，不是受贿。”

方工反驳道：“成克杰不仅仅是帮助李平获取财物，所得财物成克杰也有份，有支配权。不是经营赚钱，而是权钱交易，行为性质是受贿，是二人共同受贿，而绝非帮李平赚钱。成克杰的行为也绝不仅仅是一般的以权谋私或滥用职权行为，已构成犯罪。”