证据不足

省高院两次发回重审

2005年7月13日，资阳中院审理认为，魏以非法占有为目的，虚构事实骗取国家土地出让金30万余元，数额特别巨大，其行为在实质上侵犯了国家对土地出让金的收取权，已构成诈骗罪。以诈骗罪判处其有期徒刑10年，处罚金12万元，免交的土地出让金予以追缴。

魏不服，提起上诉，2006年5月17日，省高院以原判事实不清，证据不足为由发回资阳市中院重新审理。同年7月20日，资阳中院重审后，以诈骗罪判处魏芬有期徒刑7年，并处罚金12万元。随后，魏芬再次上诉。2007年12月29日，省高院再次以事实不清、证据不足为由，撤销原判，并又一次发回资阳中院重审。

争辩焦点

下午2点半，庭审开始。与上次重审一样，魏芬是否构成诈骗罪再次成为控辩双方争论的焦点。

焦点一：

魏芬是否虚构事实？

公诉机关指控，魏芬以虚构事实的手段骗取了国家土地出让金。

被告辩护律师冯明超辩称，国家对土地的划拨、出让有一套严密的审批程序。从基金会有关工作人员的笔录中可以看出，《通知书》虽然内容属虚假，但乃清整办工作人员所出具却是不争的事实，完全属于国家工作人员的一种职务行为。可以说，拿到《通知书》远超过了魏芬的能力范围，不是她想办就能办到的，现有证据并不能证明魏芬有虚构事实的行为。

焦点二：

魏芬是否构成诈骗罪？

公诉机关指控，魏芬的诈骗行为侵犯了国家对土地出让金的收取权。

辩护人冯明超认为，就本案而言，土地出让金实际上只是国家将来的收益权，案发时，它的所有权仍属魏所有，而并非国家所有。冯明超说，我国法律并没有对当事人不交、少交土地出让金的行为要定罪处罚的条款。“其实，公诉机关完全是把‘不交’与‘诈骗’两个截然不同的概念混为一谈，牵强地将‘不交’定为‘诈骗’。再说，一般而言，诈骗行为发生后，都会发生财物的转移，本案中，土地出让金并未发生转移。”