“我们可以质疑但不能妄加确认。”中央财经大学法学院副院长李轩在接受本报记者采访时认为，宝洁涨价的性质还难以界定，有可能只是由于成本、上游材料上升而造成的正常提价，但同时也可能涉及到垄断协议从而违反《反垄断法》第七条有关价格协议的内容。

　　就在今年的2月，宝洁等9家欧美消费品巨头因涉嫌从2004年底开始加入了操纵法国市场产品价格的协议在法国接受调查。如果这些公司被证实违反了竞争法，将被处以其全球年营业额最多10%的罚款。

　　但广州宝洁有限公司公关经理张群翔表示，此次宝洁提价主要是因为成本快速上涨的原因，并不涉及其他因素。

　　收益率持续上升

　　依据《反垄断法》第七条，经营者滥用支配地位的表现之一为以不公平的高价销售产品，视为违法。

　　“原则上说企业在不达成垄断价格协议、不影响市场秩序与正当竞争的前提下，有权决定自己产品的价格。”李轩表示。

　　同时，他认为这里所称的“不公平高价”实际操作中很难界定，本应反映在利润率，以及是否影响行业平衡、损害消费者利益上。

　　因此，收益率成为了衡量宝洁是否涉嫌违反《反垄断法》的一个重要标杆。宝洁方面认为，近年受到成本上升压迫，利润空间已经收紧，而目前的调价仅是收回部分而非全部涨价成本。

　　按照宝洁上述的逻辑，成本上涨后宝洁的收益率在不断下降，即便这次涨价后，宝洁的收益率还无法达到原来的水平。

　　但实际上，宝洁在这轮全球的原材料价格上涨的过程中并未受损。截至4月30日宝洁2008财年前三季度的财报显示：销售额同比上涨了8％，净收益同比上涨12％；上一个财年，销售额上涨12％，净收益上涨的幅度为19％；而2006财年上述两项指标分别为20％和25％。

　　从财务数据可以看出，近三年来，宝洁净收益的涨幅一直高于销售额的涨幅。并且在2007、2008两个财年，宝洁净收益的上涨幅度相对于销售额上涨幅度的比例来说，均高于2006财年。也就是说，宝洁近两年来的盈利能力没有下降，反而在上升。

　　“宝洁销售额的持续下降其实有多方面的因素，首先是美国以及全球受次贷危机造成了总的需求的下降；其次，经过多年的高速增长后，宝洁的基数已经相当庞大，增长速度放缓也在情理之中。”一位外资日化企业的人士对记者表示，观察宝洁的销售额放缓没有意义，其收益率增长速度相对于销售额的增长速度来说，仍在加快，说明宝洁受成本上涨的影响有限。

　　“就宝洁来说，原材料的成本占总成本的比例并不高，主要还是市场的操作费用，像广告费、市场推广费用等。对于成本的压力，宝洁这样规模的公司，完全可以通过销售的增长以及优化管理的方式去分摊。但是近两年来销售增长放缓，依靠增长来分摊成本上涨压力的方式受到了考验。”该人士进一步表示，今年以来，联合利华通过从宝洁挖人，在营销上参照宝洁，给宝洁压力更大。从来不去超市购买陈列的宝洁，也开始花钱去买，这部分费用的增加反而更加直接。

　　该人士认为，其实宝洁只是想通过涨价保证利润的快速增长。

　　市场地位之辩

　　其实在众多细分领域内，宝洁均具有一定的市场主导地位。

　　虽然日化产业是个完全竞争行业，但据有关资料显示，宝洁目前的市场份额已占据半壁江山。同时，在完成了对吉利的整合，将欧乐宝与佳洁士进一步推向二三级市场等一系列大动作后，宝洁在口腔护理行业的市场份额也大幅增加。

　　依据《反垄断法》第十四条规定，单个经营者占有50%以上的市场份额就可视为在行业内占有支配地位。而目前宝洁除在清洁用品、彩妆护肤品的市场占有率未达标准以外，其他品类产品估计均已占据领头羊地位。

　　对此，李轩认为：“是否具有垄断地位还是应该由其市场份额来认定，但并不是有一定的市场份额就意味着其占有市场支配地位，两者并不互为充要条件。”

　　他还指出，关于市场份额的调查数据并不会很准确，各方给出的数据都不一样，给执法部门的调查造成了相当大的难度。因而仅靠网上的数据就判定其垄断地位是不科学也是不全面的。在垄断法并不完备的情况下，即使相关部门对此调查也需要经历很复杂、很漫长的过程，才能予以判断。

　　“在洗发水领域，宝洁的市场支配地位是无可争议的。”上述外资日化企业的人士则对记者表示，宝洁在口腔护理和护肤行业也有很强的话语权。但记者了解到，由于目前出台的《反垄断法》不同于国外类似法律，具有“只反垄断行为，不反垄断地位”的特点，因而即使宝洁被论证为具有垄断地位，如果没有影响市场正常竞争和消费者利益的垄断行为，也不会受到太大影响。

　　李轩指出，像宝洁这样的跨国公司在国外有应对《反垄断法》的经验，而在国内市场往往不受约束，我国该项法规的出台将对企业自主行为与自我约束产生一定的作用，同时跨国公司顾及法律风险将不会轻易地采取垄断行为，在并购重组等重大事项上也会进行慎重地考虑。（21世纪经济报道）